JurídicoESEN
Order (Auto)March 8, 2017

A- de 2017

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado

✓Claimant Ivan Humberto Escruceria Mayolo

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Impedimento De Magistrado
  • Aceptar impedimento manifestado por magistrado de la Corte Constitucional por cuanto accionante del proceso participó en su designación y elección como magistrado encargado
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Con el presente auto la Sala Plena de la Corporación declara que en el proceso de tutela de la referencia, promovido por el doctor Alberto Rojas Ríos contra la Sala Quinta del Consejo de Estado, el Magistrado ( e) Iván Humberto Escrucería Mayolo se encuentra incurso en la causal de impedimento establecida en el artículo 126 de la Constitución Política.

Con base en lo anterior, decide aceptar el impedimento formulado.

Así mismo, resuelve separar al precitado Magistrado del conocimiento del proceso de tutela mencionado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. DECLARAR que en el proceso de tutela T-5.027.021 promovido por Alberto Rojas Rios contra la Sala Quinta del Consejo de Estado, el magistrado (e) Ivan Humberto Escruceria Mayolo se encuentra incurso en la causal de impedimento establecida en el articulo 126 de la Constitucion Politica, y en consecuencia se ACEPTA el impedimento formulado.
  2. SEGUNDO. SEPARAR al magistrado (e) Ivan Humberto Escruceria Mayolo del conocimiento del proceso correspondiente a la accion de tutela cuyo impedimento se acepta en los terminos de esta providencia.
  3. TERCERO. Contra esta decision no procede ningun recurso.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.